logo

Welcome Guest! To enable all features please try to register or login.
[Mỹ | 2012] Safe House
Lữ Khách Offline
#1 Posted : Monday, January 30, 2012 9:51:29 PM(UTC)

Rank: Passenger Service

Medals: Huân chương Thuyền trưởng: Vì mỗi ngày thức dậy lúc 5h 'cho em măm' và những ngày cuối tuần cafe làm việc cho QVĐA của chúng taChân vịt vàng: Đóng góp thầm lặng của bạn đem lại nét đẹp sống động cho Quái vật Điện ảnh

Groups: Crew Officer, CTV, Moderator
Joined: 10/20/2010(UTC)
Posts: 8,319
Location: Lữ quán

Thanks: 4743 times
Was thanked: 2355 time(s) in 1724 post(s)
Safe House



Tên phim gốc: Safe House
Ngày phát hành: 10/2/2012 (Mỹ)
Đạo diễn: Daniel Espinosa
Kịch bản: David Guggenheim
Thể loại: Hành động – Tội phạm – Bí ẩn
Xếp loại: R
Thời lượng: 115 phút
Nước sản xuất: Mỹ
Hãng sản xuất:
- Intrepid Pictures
- Moonlighting Films
- Relativity Media

Các diễn viên chính:
Ryan Reynolds ... Matt Weston
Denzel Washington ... Tobin Frost
Vera Farmiga
Robert Patrick

Nội dung chính:
Một đặc vụ CIA trẻ được giao nhiệm vụ bảo vệ một người tị nạn trong một ngôi nhà an toàn. Nhưng khi ngôi nhà bị tấn công, anh chạy trốn cùng người tị nạn.

Trang web chính thức: Click vào đây
Trang IMDb: Click vào đây

Trang web chính thức: Click vào đây
1 user thanked Lữ Khách for this useful post.
Yên Khuê on 1/31/2012(UTC)
Lữ Khách Offline
#2 Posted : Thursday, February 16, 2012 10:32:27 PM(UTC)

Rank: Passenger Service

Medals: Huân chương Thuyền trưởng: Vì mỗi ngày thức dậy lúc 5h 'cho em măm' và những ngày cuối tuần cafe làm việc cho QVĐA của chúng taChân vịt vàng: Đóng góp thầm lặng của bạn đem lại nét đẹp sống động cho Quái vật Điện ảnh

Groups: Crew Officer, CTV, Moderator
Joined: 10/20/2010(UTC)
Posts: 8,319
Location: Lữ quán

Thanks: 4743 times
Was thanked: 2355 time(s) in 1724 post(s)
Chốn an toàn



Safe House (phát hành ở Việt Nam với tựa đề Chốn an toàn) là một phim bom tấn với ý tưởng cao siêu mà cuối cùng lại giống như sự pha trộn hỗn độn những ý tưởng và cảnh phim từ các phim siêu hay. Hai vai diễn cứng cựa từ Denzel Washington và Ryan Reynolds cộng với quay phim mượt mà nâng tầm công trình, nhưng thất bại trong việc vượt qua được sức mê hoặc ngày càng tệ đi.

Phim lợi dụng quyền lực ngôi sao hiện thời do hai diễn viên này nắm giữ bắng cách đưa họ ra đấu với nhau trong cuộc chiến cơ bắp và trí tuệ. Reynolds thủ vai Matt Weston, đặc vụ CIA còn non kinh nghiệm, đột nhiên phải giải quyết chuyện bảo vệ nhân vật nghi phạm và cựu viên chức chính phủ Tobin Frost của Washington ở một địa điểm được cho là bí mật tại Nam Phi.



Không có gì bất ngờ, căn cứ này hóa ra lại an toàn ở gần Frankie Cocozza. Với những chiến binh nổi loạn đang vô vọng tìm kiếm thứ gì đó vô cùng quan trọng thuộc về Tobinn, buộc Matt phải đưa tù nhân của mình qua những con phố nguy hiểm cố gắng thoát khỏi sự truy bắt. Nhưng liệu hai người họ có thể tin tưởng nhau dù sư an toàn của họ phụ thuộc vào điều đó? Và làm thế nào phiến quân tìm thấy “chốn an toàn” này quá dễ dàng như thế?

Trong 30 phút đầu, phim Safe House làm xuất sắc công việc, nối cách kể chuyện cực nhanh và việc mô tả tính cách vừa đủ cùng màn rượt đuổi bằng xe hơi ầm ĩ và tình huống ‘vây hãm nơi trú ẩn’ xuất sắc. Sau đó đến màn trật bánh xe lửa không được thấy kể từ phim Unstoppable của Denzel Washington. Cốt truyện dùng những học thuyết âm mưu chán ngắt và mệt mỏi, việc phát triển nhân vật rất dễ đoán và khả năng dùng địa hình của Nam Phi làm nền tảng cho trò ‘mèo vờn chuột’ không trọn vẹn.

Những tiếng kêu “MOLE” sẽ bị san bằng bởi bất cứ khán giả nào để ý đến nhiều diễn viên phụ có hơi giống kiểu đối xử không may của nhân vật Fred Savage tội nghiệp trong phim Austin Powers. Đặc điểm đó – cùng với phần chính của cốt truyện xoay quanh chuyện một đặc vụ phải bảo vệ tội phạm liên bang vì lợi ích lớn lao hơn của quốc gia – khơi dậy những âm vang mạnh mẽ của loạt phim 24 hấp dẫn hơn nhiều.

Nhiều cảnh đánh nhau tàn bạo làm nổi bật lý do tại sao từ “Bourne” giờ đóng vai trò hiệu quả như một tính từ trong bình luận phim, cũng như bản chất quay cầm tay dễ rung của việc miêu tả những cảnh phim như vậy là để tạo sự gần gũi và tính hiện đại. Tuy nhiên, với bản kê thành tích của mình, đạo diễn Daniel Espinosa thể hiện nhạy bén hình ảnh trong lĩnh vực đủ để đề nghị rằng anh sẽ đạo diễn nhiều phim bom tấn hơn nữa trong tương lai.



Espinosa cũng xử lýt tốt hai diễn viên chính, cho Reynolds và Washington đủ thời gian và không gian để tạo điểm nhấn trong các cảnh toàn đối thoại giữa nhiều bối cảnh. Cảnh trước đưa ra một người hùng dễ gần, dễ thông cảm, trong khi cảnh sau sử dụng sự thận trọng xuất sắc để tạo một nhân vật gợi trí tò mò, người giữ bình tĩnh giữa lúc hỗn loạn xảy ra xung quanh. Nhưng mặc cho lời hứa trước đó, nhân vật cũng không thuyết phục, lỗi là do kịch bản ngày càng vụng về và lười nhác.

Điều làm cho những điểm yêu thích được đề cập ở trên của loạt phim 24Bourne hiệu quả như vậy chính là tính chất căng thẳng của phim. Trái lại, Safe House lãng phí rất nhiều thời gian cho nửa phần sau với những trì hoãn không giúp cốt truyện phát triển nhiều, những màn đấu súng cũ rich nhàm chán và nhiều nút thắt khác nhau được chỉ dẫn không có nhiều tác động. Hơn nữa, khi nhiều nhân viên chính phủ cấp cao trở nên ngày càng nổi bật hơn như Brendan Gleeson, Vera Farmiga và Sam Shepard đều chơi khăm vì họ chỉ là một phần cốt truyện và điều dễ gây lầm lẫn.

Nếu để giải trí thì Safe House làm xong nhiệm vụ nhờ sự có mặt bảo đảm của hai ngôi sao và con mắt tinh tường của đạo diễn xuyên suốt những cảnh hành động. Nhưng khó rời khỏi rạp mà không thấy thất vọng vì phim dần xuống dốc từ một khởi đầu vững chắc hứa hẹn nhiều hơn thế.

Dịch: © Minh Châu @Quaivatdienanh.com
Nguồn: Digital Spy
Lữ Khách Offline
#3 Posted : Friday, November 23, 2012 4:44:51 PM(UTC)

Rank: Passenger Service

Medals: Huân chương Thuyền trưởng: Vì mỗi ngày thức dậy lúc 5h 'cho em măm' và những ngày cuối tuần cafe làm việc cho QVĐA của chúng taChân vịt vàng: Đóng góp thầm lặng của bạn đem lại nét đẹp sống động cho Quái vật Điện ảnh

Groups: Crew Officer, CTV, Moderator
Joined: 10/20/2010(UTC)
Posts: 8,319
Location: Lữ quán

Thanks: 4743 times
Was thanked: 2355 time(s) in 1724 post(s)
Phim tình báo Mỹ lận đận trong khi 007 thành công


Nói đến điệp viên là nói đến 007. Chắc hẳn bạn đã nghe tên rồi. Loạt phim Bond đã tồn tại hơn nửa thế kỷ, và Skyfall là phần phim thứ 23. Cả những phim thành công của Mỹ như Jason Voorhees hay Freddy Krueger cũng không có được con số đó.

Tại sao khán giả lại yêu James Bond đến thế? Có phải vì anh sống một cuộc sống phóng khoáng, không gò bó? Có phải vì anh có khả năng lật đổ cả những kế hoạch thống trị thế giới phức tạp nhất? Dù là gì đi nữa, còn lâu nữa James Bond mới biến mất khỏi màn bạc, vì hai phần phim tiếp theo đã được lên kế hoạch sản xuất.



Loạt phim James Bond tạo một cái bóng lớn trong thế giới điện ảnh, nhất là thể loại phim tình báo. Thêm vào đó, phim tình báo của Mỹ có vẻ gặp nhiều khó khăn trong việc giữ khán giả kể từ khi phim Bond ra đời vào thập kỷ 60.

Tất nhiên, phim 007 không thể hiện hết được thể loại phim tình báo của Anh, không thể phủ nhận loạt phim này là một cái tên khổng lồ trong thể loại, và là tiêu chuẩn để đánh giá phim tình báo Mỹ. Vậy tại sao phim của Mỹ, bất chấp bao nỗ lực, vẫn không thể lấy được lòng khán giả?

Chuyển thể thành phim hài

Một trong những nỗ lực đầu tiên của điện ảnh Mỹ trong việc lợi dụng thành công của phim Bond để sinh lời, đó là làm những phim hài nhại theo phương thức James Bond. Vào cuối thập kỷ 60, có tận hai bộ phim Mỹ châm biếm điệp viên nổi tiếng nhất của Anh. Phim đầu tiên có James Coburn trong vai Điệp viên Derek Flint trong Our Man FlintIn Like Flint. Cùng lúc đó Dean Martin cũng đóng vai Matt Helm, một điệp viên kiêm nhiếp ảnh gia trong tận bốn bộ phim, gồm The SilencersMurder’s Row (1966). Cả hai loạt phim này thể hiện lối sống tự do, phóng khoáng nổi tiếng trong phim Bond.



Mỹ có khá nhiều phim tình báo hài, phần lớn với mục đích nhại lại những phim nghiêm túc hơn trong thể loại này. Những phim ban đầu như Hop Scotch, phim truyền hình Get Smart dẫn tới Spies Like Us, Top Secret, và Leonard Part 6. Thú vị nhất là loạt phim Austin Powers, chỉ tồn tại trong ba tập phim và châm biếm những phim nhại James Bond nhiều hơn là phim Bond gốc.

Có vẻ tâm lý ở đây là, “Nếu không thể cùng chơi thì hãy cười nhạo chúng.”

Phản gián

James Bond là một điệp viên trung thành với Nữ hoàng Anh. Chính điều này nên khiến anh kém hấp dẫn hơn với khán giả Mỹ. Nhưng các nhà biên kịch, nhất là tác giả nguyên tác Ian Fleming, lại đủ thông minh tạo ra những mối hiểm nguy cho toàn thế giới chứ không phải chỉ nước Anh. Tuy nhiên sự trung thành tận tụy của Bond là sự khác biệt rất lớn giữa phim trong cùng thể loại của Anh và Mỹ. James Bond sẵn sàng trở thành quân cờ để phục vụ đất nước, phần lớn phim tình báo của Mỹ lại có những nhân vật chính không hề tin tưởng vào chính phủ của mình.


Safe House


Với phim Bond, chúng ta được khám phá những hoạt động của Cơ quan Tình báo MI6 của Anh, hay ít nhất là hoạt động của MI6 hư cấu trong phim. Điệp viên đẹp trai của chúng ta ít khi không biết hết từng chi tiết của các hoạt động siêu bí mật của cơ quan này. Trong phim Mỹ, các điệp viên thường bị lợi dụng rồi phản bội bởi chính cơ quan tình báo kia. Cách hoạt động kém minh bạch này được thể hiện trong các phim như Three Days of the Condor, Spy Game, The Recruit, và cả phim của Denzel Washington và Ryan Reynolds Safe House.

Chúng ta có thể cho rằng những sự kiện lịch sử có thật đã tạo nên xu hướng này trong phim tình báo Mỹ, những tình tiết như thế gây khó khăn cho sự tồn tại của những phần tiếp theo của bộ phim. Khi mọi bí mật đã được phơi bày, và kẻ địch đã bị hủy diệt, hoặc mưu mô của chúng đã đánh bại nhân vật chính, thì nhân vật chính đó ít khi còn câu chuyện nào khác để kể. Kết cục của bộ phim ít khi cho phép nhân vật có thể trở lại với công việc tình báo, thế nên loạt phim không thể tiếp diễn. Chính cách thể hiện công tác tình báo của phim Mỹ khiến chúng không thể tồn tại lâu dài như phim Bond.

Mission: Impossible Bourne

Chỉ có hai loạt phim vượt qua được vấn đề này và trở nên khá thành công mà không mang tính cách hài nào. Vào năm 1998, Brian De Palma chuyển thể phim truyền hình Mission: Impossible thành phim điện ảnh. Một lần nữa, nhân vật phản diện là một đồng minh cũ, một người từ bên trong. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa một đội ngũ điệp viên lớn hơn tạo một khía cạnh mới để khai thác, tạo cân bằng cho một bộ phim trông đợi nhiều vào yếu tố kịch tính, giật gân.

Yếu tố đội ngũ này tạo sự khác biệt với điệp viên cô đơn Bond, nhưng những yếu tố này cũng gây chú ý với người hâm mộ phim Bond. Ý tưởng là mỗi nhân vật có nhạc hiệu của riêng mình gợi nhớ tới điệu nhạc rất riêng của James Bond. Và những máy móc, thiết bị trong các phim này cũng khiến khán giả thích thú không khác gì những dụng cụ 007 sử dụng để thoát khỏi nguy hiểm.



Vài năm sau, Universal đưa Jason Bourne của nhà sáng tạo Robert Ludlum lên phim. Điệp viên do Matt Damon đóng từng làm việc cho CIA và bị mất trí nhớ. Loạt phim thể hiện khuôn mẫu về cơ quan tình báo phản bội điệp viên theo một cách hoàn toàn khác và khiến khán giả phải chú ý tới bộ phim.

Nhân vật Bourne hoạt động một mình cũng chiếm được trái tim những khán giả vốn thần tượng Bond. Cũng như phim Bond, loạt phim Bourne cũng tạo được sự cân bằng giữa cốt truyện kịch tính và những cảnh hành động hấp dẫn.

Một ví dụ phim tình báo Mỹ thất bại là XXX với Vin Diesel trong vai chính. Phim này quá trông đợi vào các cảnh hành động mà cốt truyện trở nên hoàn toàn không hiểu được. Dù một phần quan trọng của phim tình báo là các cảnh hành động, nhưng chúng không thể là yếu tố được chú trọng duy nhất trong phim. Điều này cũng có thể giải thích tại sao The Bourne Legacy gặp nhiều vấn đề đến thế. Vấn đề không phải việc vai chính được giao cho Jeremy Renner. Khán giả quá quen với việc đổi diễn viên trong phim Bond. Vấn đề là câu chuyện không đủ thuyết phục.

Liệu phim Mỹ có bao giờ khám phá được công thức thành công để khiến phim tình báo của mình trở nên thành công như Bond không? Các nhà làm phim đã nỗ lực không hề ít, và có lẽ bây giờ ta chỉ có thể chờ xem tương lai của BourneMission: Impossible sẽ ra sao.

Dịch: © Xuân Hiền @Quaivatdienanh.com
Nguồn: Hollywood.com
Users browsing this topic
Guest
Forum Jump  
You cannot post new topics in this forum.
You cannot reply to topics in this forum.
You cannot delete your posts in this forum.
You cannot edit your posts in this forum.
You cannot create polls in this forum.
You cannot vote in polls in this forum.

SoClean Theme By Jaben Cargman (Tiny Gecko)
Powered by YAF | YAF © 2003-2010, Yet Another Forum.NET
This page was generated in 0.240 seconds.